傅山见话已经说到这了，要治罪也不差多出的一条，不妨把他心中所想向弘光帝一股脑倒出来。
“皇上，国家的兴亡，决定于天下人心的向背。古之明君草民不便评论，然，皇权**下的暴君居天下之尊，而不见其功于民众；贪得无厌的贪官理天下之民，而横征暴敛于百姓。暴君昏主无兴利除害之实功，贪官污吏有背公为私之罪行，天下岂能不亡，民众焉得归顺？大人，有德有位者，治人者也。小人，百姓也，治于人者也。百姓依护大人以为生，故爱大人也。然此，就大人能为人依护者言耳，其常也。若草芥、寇仇，则后世之大人矣，小人焉能受之。”
傅山见弘光帝表情还算平静接着道：“君主官吏，应当具备爱民保民之政德，实施养民益民之实功，这样才能赢得天下人之心，避免涂炭百姓。假如徒据皇权专政统治，视民如同草芥寇仇，政权必将覆灭，身家定遭摧裂。唐太宗有语曰水能载舟，亦能覆舟。治下之民的力量非常强大。非圣人莫之能王的观点绝对是错误的，市井贱夫也可以平治天下，大秦王朝不也是被陈胜吴广所败吗！”
“俗语有云，修身、齐家、治国、平天下。没有自身的道德修养如何齐家，同样，连家都管理不好，又怎么可能治国平天下！平治天下的实济之事和根本之理，在于以财聚人，以富生人，生人之有为也，本以富生人。普通百姓如果不能丰衣足食，天下焉能生存运行！侈谈仁义道德空虚之言，不求生财致富实济之事，是不可能齐家治国平天下的。而市井贱夫善于理财，精于致富，故他们懂得生人聚人根本之理，亦能可以平治天下……。”傅山见弘光帝脸色越来越难看他便不再说下去了。
我看着傅山久久不语，倒不是因为他说出了我的本意，而是觉得他的思想确实很超前，不愧称为思想家，取其精华去其糟粕的精神用在他身上很合适。他提出的市井贱夫可以平治天下的主张是想表达人人平等的意思，在经济上倡导强国富民，在政治上反对权贵专断，这些都是充分认识到了财富在社会发展中的基础地位才能发现的观点，这些想法在我听来很是平常，可在这个时代出现这种声音，绝对是洞悉社会本质的“人才”才能有感而发。
王铎见弘光帝脸色不善越发觉得傅山危险，这些话怎么就能从傅山嘴里冒出来呢？什么市井贱夫亦可平治天下，那样一来天下岂不乱套了！王铎几次想说话替傅山转圜一下，话到嘴边他又咽了回去，因为他发觉自己根本反驳不了傅山的观点。
“先生说的很好，虽然这些话在现在来说很是异想天开，可总有一天先生所描述的世界会出现，因为人的觉悟不是一天两天，一年两年就能达到这样的层面，哪怕有几十几百个傅山也无济于事啊！因为人心的最里面都有自私的种子，即使先生描述的世界实现了，还是会出现各种各样的问题，扯远了！朕很欣赏先生的见解却绝大部分都不会采用，因为朕不能让人人平等的社会出现，那对朕的地位绝对是根本上的威胁，这些先生应该了解吧！”傅山如果知道几百年后社会的样子恐怕会欣喜不已吧！可那又怎么样，每个模式的社会都不可避免的会出现无数问题，时代在前进，而人类本身却只进步了一小步，非常可怜的一小步。
傅山万没想到弘光帝会赞同他的观点，也就是说弘光帝理解了他想要表达的思想，这让他欣喜非常，不管弘光帝要如何做，弘光帝个人能认识并且理解他的观点，非常不容易啊！“皇上，草民刚才言语多有不敬之处，还望皇上……！”
我打算傅山的话，“先生不必如此，先生的心境朕还能触摸的到，可那些毕竟不是轻易就能实现的，听先生一言朕知道组建保皇党确实不可行，倒是对儒家学说有了全新的认识，先生不愧为儒学大师，朕受教了。”
傅山忙道不敢，“皇上，儒学并非一无是处，其中有很多东西都是前人的思想结晶，可惜自宋以来理学末流空谈心性、不重致用的危害和学术弊端大行其道。学以致用才是儒学的根本啊！皇上想要组建保皇党本身并无错处，可是当今儒学腐朽之至，这个最大的保皇党已经腐朽不堪，在腐朽之上又能做出何种建树？”
“先生似乎还有下文，望先生能与朕坦诚相对，先生不必害怕朕会起急，王爱卿，你作个见证。”我见傅山像是没把心里话都掏出来，猜测他可能是怕我会“犯浑”。
傅山听了弘光帝之言解除了后顾之忧，其实他这些年对儒家学说很是下了一番功夫，对宋明以来的理学进行了反思和批判，不仅在学术理论上揭露了宋明理学的空疏弊端，还对理学的惑世愚民给予了抨击，他公开反对宋明理学以儒学的异端自居，无不是根基于他对宋明理学的本质的深刻认识。
“皇上，自宋以来的理学之流，多为侈谈仁义道德、无济国家社会的无用之徒。凡所称理学者，多不知诗文为何事何物，妄自谓我圣贤之徒，岂可无几首诗、几篇文字为后学师范，自宋入元百年间，无一个出头地人，号为贤者，不过依傍程朱皮毛蒙袂，侈口居为道先生，以自位置，至于华夷君臣之辨，一切置之不论，开口便言圣人《春秋》之义，真令人齿冷。理学之流自谓圣贤之徒，而不识圣贤之义；空言王道之理，而不行王道之事。言行愚陋至极，尤妄谈性理工夫，实乃颟顸欺人。程朱陋儒之言的穷理尽性，实不合于圣人之言的穷理尽性。理的含义犹乎条理之理，是指事物本身的结构规则的具体之理，而理学家所言的性即理、心即理，其理不是言客观事物的具体之理，因此他们的穷理，不是穷客观事物之理，而是求所谓仁义礼智的心性之理。故理学家空谈穷理，无济于事。”