“被告，请问你需要申请回避吗？”法官严肃地询问。
“不需要。”我郑重回答。
“明白你有辩护权利吗？
“明白！”
“本庭审理正式开始！请公诉人发表公诉意见！”法官高声宣布。
“审判长、人民陪审员：看似事实清楚、明确的案件，实则疑点重重，并且严重违反了程序正义的原则！”
梅寒首先正气凛然地陈述：
“一、程序误
1、拘留
依照法律规定，刘某被依法拘留之后应立刻被带去拘留所，然而事实却是在被拘留3天之后才带去拘留所。警方的这一行为明显违反了法律规定。
2、刑讯逼供得来的证据效。
按照我国1996年《刑诉法第43条之规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者罪、犯罪情节轻重的各种证据。
严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，并且可以吸收他们协助调查。”
新刑诉法第54条规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。
收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。”
3、刑讯逼供的间接证据——审讯录像缺失。
4、相互矛盾的口供
刘氏叔侄三人的口供存在不少前后矛盾之处，然而就是在这种情况下，一审法院依然采信了三人的口供。
口供中的矛盾之处主要有以下几点：
第一，八把匕首每人手持几把？三个人的陈述不一致；第二，“抢受害人张某”字样中，“抢”后面有一个“救”字，明显有涂抹划掉痕迹，判定这是对刘某侄儿和儿子的诱供。
这些都是定罪的关键证据，然而却出现了矛盾之处，更加说明有着刑讯逼供、诱供造成刘氏三人陈述虚假口供的可能性。
这种证据理应被依法排除，然而一审法院却并没有这样做。
5、仅凭口供定罪
在整个案件中，其实并没有形成符合逻辑的证据链条。
当时的办案人员先入为主地认为刘氏叔侄有罪，并且以口供作为整个证据链条的基本逻辑起点，其他证据的组织和取舍都围绕着他们的有罪供述，忽视了客观证据。
根据1996年刑诉法第四十六条之规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”
由此可见，仅凭口供定罪成为这一冤案发生的又一个因素。
6、疑罪从有/疑罪从
通过以上分析我们可以看出，判定刘氏三人有罪的证据根本不足，完全法形成证据链条，然而一审法院就是在这种情况下作出了有罪判决。
根据1996年刑诉法第162条第（三）款之规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的罪判决。”，即疑罪从。
但是司法机关却偏偏选择了疑罪从有，属于严重违反程序规定。
二、证人证言。
1、受害人张某的控诉材料明显缺失，这也创造了古今中外司法界的千古奇迹：既然是猥亵张某，为何她并没有只字控诉被告呢？
在一审中认为这只是一个小小的证据不足，判决词中甚至使用了受害人“估计”是因为受到了惊吓和威胁，因此，主观意识不清，不能分辨是非。也就法亲自写出控诉材料。
“估计”这个词作为一种不确定性的推定，堂而皇之地首次出现在严谨、准确、实事求是的法庭判决中，让我们想起了它的同义词“莫须有”！
2、测谎仪证据的非法性
（1）、本案肯定是由误测谎结论导致的又一起案！宏桐区警署在立下军令状一个月后，案件没有任何进展，为了尽早破案，他们从燕京请来了测谎专家，对嫌疑人进行了心理测试。
本案中对被告刘大军进行测试的所谓测谎专家，就是在不久前曾酿造了轰动全国的荆楚投毒冤案的那位叶许对先生。
（2）、独有偶，2002年8月31号，合璧市警署从燕京请来的测谎专家，对1998年5月30日夜，中原洵县发生的一起三口灭门血案测试。当地巡捕依据测谎专家作出的结论，将村民马某新抓捕归案，检察局以故意杀人罪对他提起公诉。
很不幸，这一次的专家还是叶许对；更不幸的是，他又蒙了。在此案中，叶专家不仅认定马某新是犯罪嫌疑人，而且还荒唐地认定另一位患骨质酥松病，连正常生活都要小心翼翼的马某伟也是犯罪嫌疑人。
事实上，几年来在C国因为测谎而导致的冤案不胜枚举，我们看到几乎在每一起重大冤案中都有测谎专家的误认定。这些案件的当事人在被认定为犯罪嫌疑人后，一例外的都受到了残酷的刑讯逼供。
（3）、最高人民检察院1999年9月10日发布《关于CPS多道心理测试（俗称“测谎”）鉴定结论能否作为诉讼证据使用问题的批复中指出：关于CPS多道心理测试鉴定结论与刑事诉讼法规定的鉴定结论不同，不属于刑事诉讼法规定的证据种类。不能作为证据使用。
因此，测谎仪证据是非法的，理应排除。
（4）、现在的某些专家已经走到人民的对立面了，用了一些自己都没搞明白的高深术语，就敢在公众面前招摇撞骗，甚至制造连续的冤案。
反倒是我们的律师和部分法官，为了真相和正义，顶着重重压力乃至威胁，充分维护了嫌疑人的合法权利，还原了事实真相，也让法治得以进步。
在几年里，“马某新故意杀人案”经过合璧市中院的两次罪判决、合璧市检察局的两次有罪抗诉和中原高级人民法院的两次裁定。马某新的命运在这场法律的博弈中充满了变数。
今年3月29日，中原高级人民法院作出终审裁定：准许中原检察局撤回抗诉，原一审判决生效。被羁押了5年多的马某新被罪释放。
3、除了口供之外，还有一份证据被作为了定罪的重要依据，即不同监舍被关押的一个叫蒋连方的证人提供的证言。”
梅寒停了停，喝茶。