因为他认为，这个辩题的反方是有优势的。
这道题目，并不是新出的，而是2003年国际大专辩论赛的一道官方题目。
确切地说，是一组持续修改了5年的系列辩题中的一环。
这组题目的诞生，源自于2001年国际大专辩论赛的一场初赛。
当时最初的辩题只是“科技的发展是否有可能毁灭人类”，结果经过短暂的交锋之后，评审委员会都发现这个题目不太公平
因为科技的发展完全有可能脱离任何一些国家的政府法律监控，道德和宗教也制约不了，所以搞克隆人或者别的什么技术的疯狂科学家，确实有可能毁灭人类。
所以那一年，认为“科技的发展不可能毁灭人类”的那一方，被五名评委以5：0的比分评为惨败。
于是两年后的03年（国际大专辩论赛每两年举行一次，不是年年有），主办方挖空心思修修补补，把这道题目衍伸得公平一点，就成了“科技的发展会促进/抑制人类的全面发展”。
看上去这道题目比前辈公平一些，已经放弃了讨论科技有没有危害人类存续的可能性（因为上一次比赛已经证明肯定是有可能危害的），只说科技会不会制约人类全面发展。
但最后的比赛结果，还是被持有对科技悲观一方态度的代表队获胜号称“湾湾喷王”的白执中带着湾湾世新大学，力斩“马来喷王”胡彪带队的马来亚大学。那场比赛也成就了白执中“亚洲喷帝”的新称号。
又过了两年，到了去年的国际大专辩论赛上，组委会再次给这个系列辩题的正方加权平衡，修改出一道“专才比通才更吃得开/通才比专才更吃得开”
专才和通才的重要性比较，看似和“人类对科技的恐惧”这个大命题无关。但其实骨子里还是可以看作是在拷问现代科技社会下，人类自我价值建设的导向。所以其命题背景还是从两年前那道题目演化来的。
结果这一届的这个题目，又撞到了湾湾世新大学队手上，他们的对手则是以港澳赛区第一名身份参赛的港科大。然后白执中站在对科技悲观一方的立场上，带队再胜，巩固了“亚洲喷帝”的地位。
如今，苏勤分给田海茉的辩题，正好是03年白执中的湾湾世新大学获胜时的立场。
只要田海茉有心，就可以从当初白大神的言论中汲取很多精妙的素材。
所以在苏勤看来，哪怕原本冯见雄的水平可以和田海茉在伯仲之间，有了题目本身的偏斜，田海茉应该也能获胜。
之所以如今场面还胶着着，只是因为那场比赛中白执中也是在驳论环节才上场发威的嘛！这个题目，在立论和交叉提问环节分不出强弱，完全是正常的。
冯见雄在去年的新生杯决赛中，把地科院的新人王马仲碌喷成了受迫害妄想证。害得后者变得老是疑神疑鬼，逻辑混乱不自信，如今已经退出了辩坛，也不再参加校队集训。
苏勤好歹是曾经把马仲碌这个本院的学弟当成接班人来培养的，难免有些门户之见。而田海茉又曾经是他试图追过的妹子，如此形势之下，有倾向也是很正常的。
……
“现在进入自由辩论环节，请反方先发言，双方的总时间都是5分钟。”苏勤看着胶着的场面，深吸了一口气，如是宣布。
刚说完，他就不由自主期待地看向田海茉。
田海茉也深呼吸了一下，胸脯微微有些起伏，神色复杂地死死盯了冯见雄一眼，拿着提纲开始娓娓道来：
“刚才对方辩友在立论和驳论的时候，说了那么多‘现代科技让人类的生活更丰富多彩’的例子，试图以此就偷换概念、证明‘现代科技让人类发展更全面’，在我看来，那完全是文不对题。
如果我们今天要辩的是现代和古代哪个生活水平比较好、享受比较丰富，不用辩，当然是现代好。如果今天的辩题是要我们问，科技有没有让人类进步，不用辩，当然有进步。
但是很可惜，这些和今天的辩题有关系吗？今天我们要拷问的，是人类在因为科技而丰富、进步、发展的同时，这种进步和发展是不是全面的。
为什么古代没有文理分科，学者几乎什么都学；而今天人类变得越来越‘专业’，理科生却大多缺乏文学素养，而文科生连高数都要挂科。
为什么孔夫子时代那么落后的科技，都能讲究君子六艺‘礼乐射御书数’，而现代学生却没有基本的‘射’技呢？哪怕把弓箭换成步枪，新生军训的时候三枪全脱靶的人还少么？
哦，甚至我们都不用拷问‘射’这种冷僻的技能。连‘数’这项十年前我们读小学时还很擅长的心算能力，如今因为计算机越来越普及，国内小学生的心算能力都快退化成英国人了。
对于这些科技进步导致人类在某些方面退化变笨的例子，难道对方辩友准备一直视而不见么？”
田海茉说完这番话，掖了掖裙角，僵硬地坐下。
对于自己的发言效果和说服力，她还是很满意的。可是内心，却禁不住升起一股羞耻。
虽然这段话里的每一个个点，都是她临场根据对方的在先言论总结的，但是在话术的结构上，她却是借鉴了三年前白执中成名之战时的套路。
“估计小雄肯定是对付不了这番驳斥的了，可惜，就算我赢了，会不会被他们耻笑拾人牙慧呢？”